lunes, 29 de febrero de 2016

Dos "yihadistas" capturados por la policía iraquí resultaron ser miembros de las fuerzas especiales británicas






La imagen muestra a dos "desafortunados" miembros británicos de los Servicios Especiales después de su detención por la policía iraquí en Basora. Los hombres dispararon contra civiles y policías antes de tratar de huir de la escena, vestidos completamente con atuendo árabe y conduciendo un coche civil lleno de explosivos. Si todo hubiera ido conforme al plan, poco después una bomba hubiera estallado en algún lugar de Basora matando a decenas de civiles, "al-Qaeda" habría tenido la culpa, y la imagen de los militares británicos como "defensores de la paz" y "combatientes contra terroristas" en Irak se abría asegurado.


Pero esta era una de esas raras ocasiones en que las cosas no van según lo previsto. De hecho, se pusieron muy mal.


Los dos aspirantes a terroristas fueron detenidos, confesaron quienes eran y admitieron estar llevando a cabo una "tarea especial de seguridad". Las autoridades iraquíes cometieron luego el gran error de informar a los comandantes británicos que los hombres fueron detenidos en la comisaría Jamiat de Basora. Poco después, llegaron hasta 10 tanques británicos y varios vehículos blindados y helicópteros de apoyo, rompieron el muro del centro de detención y extrajeron a los hombres. Después, los miembros de la milicia del Ejército Mehdi de Irak se enfrentaron a las fuerzas británicas alrededor de la instalación, y quemaron un transporte de personal y un vehículo blindado. Un vídeo del incidente mostró decenas de iraquíes rodeando a los vehículos británicos blindados y lanzando bombas de gasolina, rocas y otros escombros hacia ellos. Al menos siete civiles iraquíes murieron y decenas resultaron heridos como resultado.


No hay necesidad de explicar lo que estaban haciendo los dos hombres, además de citar a las autoridades británicas, quienes dijeron a sus contrapartes iraquíes que los dos soldados estaban "realizando una misión oficial". Sin embargo, la pregunta interesante es ¿cuántos de los cientos de ataques terroristas y atentados similares de "Al Qaeda", que marchitaron a Irak durante los años de ocupación occidental, también eran el trabajo de agentes secretos británicos o estadounidenses llevando a cabo "misiones oficiales" como éstas?




Fuente: ODIO DE CLASE
 
http://agendacomunistavalencia.blogspot.com.es

Ejército sirio captura de Al-Fadiyaya en el Gran Damasco

Hace minutos en la región oriental Ghouta del Gran Damasco,el  regimiento 416a del Ejército Árabe Siria de la Guardia Republicana - respaldado por las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN) y el Ejército de Liberación de Palestina (PLA) - imponen un control total sobre el pueblo  de Al- Fadiyaya cerca del aeropuerto de al-Sultan Militar Marj después de una violenta batalla con Jaysh al-Islam (Ejército del Islam) y Jabhat al-Nusra (Siria grupo al-Qaeda).
 El pueblo de Al-Fadiyaya está situado justo al norte del aeropuerto militar de Marj al-Sultan; su captura esta tarde ha preservado la seguridad del flanco norte de la base aérea y sus campos de aterrizaje estratégicos de helicópteros  que han sido blanco de proyectiles de mortero y cohetes enemigos recientemente. Como parte de este avance sorpresa hoy en día, las Fuerzas Armadas sirias han lanzado ofensivas a gran escala en la región sur de Oriente Ghouta; esta área tiene la mayor concentración de los combatientes de Jabhat Al-Nusra exterior de Hajar al-Aswad y las montañas Qalamoun en Greater Damasco.

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=es&u=https://www.almasdarnews.com/article/breaking-syrian-army-captures-al-fadiyaya-in-greater-damascus/&usg=ALkJrhiiv0RZPT75Ivym-83ZUnfJA6KNLA | Al-Masdar News

Con tanques rusos se prepara ofensiva contra Isis y Al-Nusra

 
 
The Independent
Periódico La Jornada
Sábado 27 de febrero de 2016, p. 19

Isriyah, norte de Siria.

Los flamantes y dinámicos tanques rusos T-90 del ejército sirio se pueden ver alineados en su nuevo emplazamiento en el desierto, a escasos 150 kilómetros de Raqqa, la capital del Isis en Siria.

Con ellos se ven flamantes camiones de fabricación rusa, un montón de artillería y –sin duda se supone que los espías del Isis vean esto– gran cantidad de soldados sirios caminando con sus flexibles gorras militares al sol, como las que usaban en los viejos días del calor veraniego en Afganistán, en la década de 1980. Incluso hay un general ruso asignado a la base militar de Isriyah, para asegurarse de que los tanquistas sirios reciban el más eficiente entrenamiento en los T-90.

No, no habrá fuerzas rusas de tierra combatiendo al Isis. Jamás se tuvo tal intención. La fuerza aérea rusa ataca al Isis desde el aire; los sirios, los iraníes, los musulmanes chiítas afganos del noreste de Afganistán, los chiítas iraquíes y varios cientos de chiítas paquistaníes deben atacar al Isis y a Jabhat al-Nusra en el terreno.

Pero los rusos tienen que estar en el desierto, hacia el este del eje Alepo-Hama-Homs-Damasco, para entrenar a los tanquistas sirios y mantener una base oriental de controladores aéreos que guíen a los bombarderos Sukhoi hacia sus objetivos nocturnos.

Todos en el frente sirio dirán que la fuerza aérea siria sólo bombardea en condiciones de clima despejado. Cuando las nubes invernales descienden y la lluvia cae en el norte y este del país, los rusos entran al quite. Los sirios vuelan lo bastante bajo para verlos; los rusos, cuando vienen, nunca se ven, explica con simplicidad militar un visitante constante a los frentes de guerra. No es raro que ahora altos oficiales rusos se agreguen al comando del ejército sirio en Alepo. A Vladimir Putin no le gusta hacer cosas a medias.

Sin embargo, el apoyo militar más importante que los rusos han dado a los sirios no son los tanques, por impresionante que sea su aspecto, sino la tecnología que va con ellos.

Oficiales sirios han mostrado cómo el nuevo sistema antimisil del T-90 hace que los cohetes desvíen su curso a unos metros de los tanques cuando se lanzan directamente hacia ellos. ¿Es esta el arma capaz de derrotar los asaltos masivos con cohetes del Isis y Al-Nusra? Quizás. Sin embargo, más importantes para los sirios son los nuevos sensores rusos de movimiento de visión nocturna, y el equipo de vigilancia y reconocimiento que permitió al ejército del gobierno abrirse paso por las defensas de Al-Nusra en el noreste montañoso del país, cortando las líneas de suministro rebeldes desde Turquía a Alepo.

En un ejército que ha perdido bastante más de 60 mil elementos en casi cinco años de duros combates, los oficiales sirios han descubierto de pronto que la nueva tecnología rusa ha coincidido con un rápido descenso de sus bajas. Esta puede ser una razón del persistente goteo de viejos desertores del Ejército Sirio Libre de vuelta a las filas del gobierno, desinflando aún más el número de los 70 mil soldados fantasmas moderados de David Cameron. Curiosamente, desde el principio de la guerra, en 2011, es mayor el porcentaje de oficiales de la policía y de la seguridad política siria que se han cruzado hacia los enemigos de Bashar al Assad que el de los del ejército regular. Ha habido 5 mil defecciones de personal de seguridad, de entre una fuerza policiaca total de 28 mil.

Los rusos están en posición única entre las fuerzas de tierra sirias; pueden entrenar a los sirios en el uso de los nuevos tanques y observar cómo se desempeñan éstos sin tener que sufrir bajas propias. En un principio había planes de recapturar Palmira, la ciudad romana que ya ha sido vandalizada en parte por el Isis, pero las dificultades del terreno desértico han convencido a los sirios de que las ofensivas en el norte para cortar todas las rutas rebeldes de Turquía hacia Siria valen mucho más la pena.

No es extraño que los turcos ahora lancen fuego de artillería entre las fuerzas sirias a lo largo de la frontera común. A los rusos, desde luego, les resulta más fácil entrenar hombres para combatir en ciudades o montañas –ambientes en los que ellos mismos han combatido– que en desiertos, en los cuales el personal militar ruso no ha tenido experiencia desde la guerra de Gamal Abdel Nasser en Yemen.


La ofensiva que retomó los poblados chiítas de Nubl y Zahra el mes pasado fueron de gran interés para los militares rusos. Por primera vez, fuerzas especiales del ejército sirio, la Guardia Revolucionaria iraní y el Hezbolá libanés operaron junto con tanques y helicópteros sirios, abriéndose paso a sangre y fuego a través de 35 kilómetros de poblados y campo abierto en apenas ocho días.

Pero las estadísticas de fuerzas extranjeras que combaten por el régimen sirio parecen haber sido burdamente exageradas en Occidente. Hay menos de 5 mil guardias revolucionarios iraníes en Siria –incluidos asesores y soldados–, y entre los otros 5 mil extranjeros había no sólo afganos y de Hezbolá, sino también musulmanes chiítas paquistaníes.

Pese a todos los alardes de Arabia Saudita de haber formado una enorme, aunque lastimeramente mal entrenada, coalición contra el terror, parece ser que sirios, iraníes y Hezbolá han logrado operar juntos en terreno difícil y lluvioso y obtenido su primera victoria conjunta importante. Las fuerzas iraníes se utilizan ahora por primera vez en el frente, principalmente en los alrededores de Alepo. Su primer avance comenzó en el sur de Alepo en noviembre. Oficialmente se dijo que ellos y los sirios planeaban abrir la vieja carretera internacional de Alepo a Hama, pero el verdadero plan era romper los sitios a las ciudades chiítas de Fuah y Kafraya.

En el campo oriental, el coronel Suheil Hassan, el Tigre al que algunos militares sirios consideran su Rommel, ha estado avanzando hacia el norte para poner fin al sitio del Isis sobre una base aérea siria.

Pero ¿y los kurdos, cuyo avance hacia el sur también ha puesto en peligro las rutas de suministro de los rebeldes hacia Alepo? Los sirios agradecen cualquier ayuda kurda que puedan recibir, pero pocos militares han olvidado los escalofriantes sucesos de 2013, cuando sirios en retirada buscaron refugio con las fuerzas kurdas después de la batalla por la base aérea de Mineq. Los kurdos exigieron un vasto arsenal al ejército sirio a cambio de sus hombres –soldados por municiones–, en el que buscaban millones de cartuchos de AK-47 y ametralladora y miles de granadas para lanzacohetes a cambio de liberar a los soldados.

Sin embargo, los kurdos deseaban persuadir a Al-Nusra de devolver prisioneros de su nación y ofrecieron a los altos oficiales sirios de Mineq a cambio de sus cautivos. Al-Nusra accedió, pero una vez que los kurdos entregaron a los oficiales sirios, los rebeldes islamitas –que habían perdido a 300 de los suyos en la batalla de Mineq– mataron de una vez a todos los oficiales sirios que los kurdos entregaron, de un tiro en la cabeza.

Entre ellos estaba el comandante sirio en funciones en Mineq, coronel Naji Abú Shaar, de la 17 división del ejército. Sucesos como estos no harán gratos a los kurdos para el ejército sirio en años futuros.

Entre tanto, los sirios continúan perdiendo oficiales de alto rango en batalla. Por lo menos seis generales han muerto en combate durante la guerra siria, lo que ha permitido al ejército proclamar que sus altos mandos dirigen desde el frente. El comandante de las fuerzas especiales sirias pereció en Idlib, y el comandante de inteligencia militar en el este del país fue muerto en Deir ez-Zour. El mayor general Mohsen Mahlouf murió en combate cerca de Palmira.

Hace un año, el general Saleh, amigo cercano y colega del coronel Tigre Hassan, desafió a los atacantes suicidas de Al Qaeda en la ciudad industrial de Sheikh Najjar, a las afueras de Alepo. Él me contó que los atacantes mataron a 23 de sus hombres en una vasta explosión en ese lugar. Yo lo conocí después de eso, y en ese tiempo pensé que había adoptado un despreocupado, casi temerario, desdén por la muerte. Hace apenas un mes pasó con su vehículo sobre una bomba hechiza que le arrancó la parte inferior de la pierna derecha.

Son hombres recios, muchos de los cuales se adiestraron en una escuela militar siria que luce en la puerta este letrero: Bienvenidos a la escuela del heroísmo, donde se hacen los dioses de la guerra. Escalofriante.

© The Independent

Traducción: Jorge Anaya 
 
 
 http://www.jornada.unam.mx/2016/02/27/mundo/019n1mun

2016 DACT




Derechos de Autor: Antonio Rodríguez

2016 DACT -  combate aéreo de entrenamiento a las Islas Canarias
Entrenamiento para el combate aire-aire entre la OTAN


Como todos los años se lleva a cabo en las Islas Canarias la edición 2016 de "internacional ejercicio DACEX / DACT 2016 para probar las capacidades de defensa aérea en las Islas Canarias y el combate aire / aire de las fuerzas aéreas españolas volver a desplegar allí de forma permanente.

El ejercicio se lleva a cabo bajo la dirección del Comando Aéreo de Combate (Macom) del'Aire Ejército español y comenzó 24 de de febrero de 2016, y termina el 11 de marzo de 2016. La maniobra aerea se divide en dos fases, la primera llamada DACEX la participación de la caza Ala 46 reubicó en la isla de Lanzarote y reforzada por una escuadrilla del Ala 15, desde la base aérea de Zaragoza, y rischierato la base aérea de Gando, en la isla de Gran Canaria.

La segunda llamada DACT vez implica todas las unidades aéreas de los combatientes españoles de defensa aérea y el apoyo de las unidades aéreas de algunos países aliados, que este año son: Bélgica, Francia, Alemania y la OTAN con un componente de aeronave desde la detección por radar.
aviones y helicópteros total siempre operan desde la base aérea de Gando y el aeropuerto militar internacional de Lanzarote y serán los siguientes:
http://i1.wp.com/www.aviation-report.com/wp-content/uploads/2016/02/115-KA1.jpg
España:
Avispón F-18 del ala 12, 15:46
Eurofighter Typhoon Ala 11:14
Falcon 20 47Aviocar Grupo Grupo 47
C-130H Hercules Ala 31
Super Puma Escuadron 802
AV-8B Harrier 9a Escuadrilla de la Armada

Bélgica:
F-16 Fighting Falcon

Francia:
Mirage 2000

Alemania:
Eurofighter Typhoon
A-4 Skyhawk
learjet

OTAN:
E3-A Sentry AWACS

http://i0.wp.com/www.aviation-report.com/wp-content/uploads/2016/02/FA-133.jpg
http://i1.wp.com/www.aviation-report.com/wp-content/uploads/2016/02/HD.21-4.jpg
http://i1.wp.com/www.aviation-report.com/wp-content/uploads/2016/02/VA.1B-39.jpg


El 1 de marzo de, 2016 llevará a cabo los medios de comunicación y el día Spotter para ilustrar los detalles del ejercicio y para ver más de cerca los aviones participantes. Por el momento se presentan sólo unos pocos disparos de llegadas, hace unos días, algunos aviones españoles y sus aliados.

Créditos de las fotos: Antonio Rodriguez 
 
 http://www.aviation-report.com/dact-2016-dissimilar-air-combat-training-alle-isole-canarie/

Al descubierto: "Los terroristas podrían abordar un submarino del programa Trident con facilidad"



Un antiguo marino de la Armada Británica ha desvelado en exclusiva a RT los "agujeros" que tiene este sistema británico de misiles balísticos intercontinenales para submarinos.

RT


A falta de que el Parlamento de Reino Unido acepte renovar el sistema del misiles balísticos intercontinenales para submarinos Trident, un antiguo marino de submarinos de la Armada Británica, William McNeilly, ha explicado en exclusiva a RT las fisuras de que tiene el programa.

Para empezar, "los terroristas del Estado Islámico podrían acceder sin dificultades a los submarinos nucleares británicos, ya que sus controles de seguridad son escasos", debido a que "para subir a bordo, solo se necesitan un par de acreditaciones falsas", afirma McNeilly, quien recuerda que cada año sus colegas pierden miles de estos documentos y el aumento del número de ciudadanos de su país que se han radicalizado aumenta el riesgo de que alguna de esas identificaciones "caiga en malas manos".


William McNeally también ha detallado que, a diferencia de lo que sucede en los aeropuertos, en donde se registra y comprueba todo, las normas en las bases militares de la Armada son mucho más sencillas y puedes llevar a bordo cualquier bulto, porque "no registran" los equipajes. Así, este exintegrante de la Marina de Guerra de Reino Unido se pregunta qué pasaría si alguno de los 181 tripulantes que puede albergar un submarino entrara con una bomba.

Antes de entregarse a la Policía en mayo del año pasado, William McNeilly publicó en Internet un informe en el que desvelaba que, durante sus tres meses a bordo, había encontrado 30 problemas de seguridad en los submarinos de su país. El exmarino indica que no tomo esa medida, por la que fue licenciado de manera deshonrosa, "para desacreditar a la Armada Británica, sino porque no se toman en serio la seguridad y eso supone un riesgo para el pueblo y la nación".

Por su parte, un portavoz de la Marina de Guerra británica ha asegurado a RT que esta institución "discrepa con el punto de vista subjetivo y sin corroborar de McNeilly" y se toma "muy en serio" la seguridad.


Me mostraron como un traidor fugitivo que estaba aprendiendo ruso

Respecto a la repercusión mediática que tuvo su informe, William McNeilly se lamenta de que algunos medios de comunicación publicaran que guardara documentos secretos en el teléfono, que era un fugitivo, que estaba aprendiendo ruso y, en definitiva, que le mostraran "como un traidor", en vez de como una persona que había difundido documentos sobre seguridad que "no contenían información confidencial".

Para concluir, McNeilly explica que, si se hiciese una lista con todas las desventajas del Trident, "sería tan larga que se podrían escribir libros enteros" y destaca que el único motivo "vago" por el cual Reino Unido sigue adelante con este sistema de misiles balísticos intercontinenales para submarinos es por su capacidad "disuasoria".
 
 https://actualidad.rt.com/actualidad/200805-descubierto-terroristas-abordar-submarinos-trident
 

Z-19E Helicopter Details



Z-19E (Export Version)



http://errymath.blogspot.com/2016/02/z-19e-helicopter-details.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+errymath+%28Errymath%29#.VtQ0iUBTKgc
 
 

Los nuevos buques de transporte de EEUU, o cómo la logística determina la estrategia



Posted: 28 Feb 2016 05:53 AM PST
La logística es la base de la estrategia militar, porque los ejércitos caminan sobre su estómago y mantener en marcha una fuerza en movimiento es un reto proporcional a su tamaño y potencia.

Un viejo refrán militar dice que cuando los aficionados hablan de estrategia, en realidad hablan de táctica, pero cuando lo hacen los profesionales, en realidad hablan de logística. Porque si cambias el modo de mover un ejército y sus suministros, habrás modificado profundamente lo que ese ejército es capaz de llevar a cabo, ya que los ejércitos caminan sobre su estómago y mantener en marcha una fuerza en movimiento es un reto proporcional a su tamaño y potencia.

La mayor potencia de fuego de nada sirve si no está en el lugar y el momento adecuados o si la ausencia momentánea de un elemento crítico la deja inoperable. Es por eso que algo tan poco atractivo como un buque de transporte puede modificar decisivamente la capacidad de una fuerza militar.

De ahí el interés de la entrada en servicio del sexto ejemplar de un peculiar modelo de buque asociado a la marina estadounidense, el Expeditionary Fast Transport (transporte expedicionario rápido), y la inminente entrada en servicio del segundo Expeditionary Mobile Base (base móvil expedicionaria), barcos peculiares y económicos que servirán para multiplicar la capacidad de la armada estadounidense en algunos teatros de operaciones.

Rápido, aunque débil

Para cubrir la función de transporte rápido dentro de un teatro de operaciones, se diseñó la clase Spearhead, de la que se acaba de entregar el sexto ejemplar de los 30 que la marina estadounidense pretende adquirir. Basados en el diseño de un ferri rápido (Hawaii Superferry) y construidos por la empresa especializada Austal, los Spearhead tienen un diseño de catamarán y están construidos en aluminio. Tienen 103 metros de eslora, 28,5 metros de manga y un calado de apenas 3,83 metros, lo que les permite operar en aguas muy someras.

La clase Spearhead dispone de cuatro motores diésel que los impulsan a una velocidad de 43 nudos, el equivalente a 80 kilómetros/hora, una velocidad que supera con mucho la de cualquier buque de cierto porte y que solo algunas lanchas rápidas pueden alcanzar. Estos vehículos están ligeramente armados (montajes para cuatro ametralladoras calibre 50) y disponen de una pista de aterrizaje capaz de operar helicópteros pesados CH-53 y de usar y transportar medianos como el MH-60 Seahawk.

La ventaja de estos buques es su precio, apenas 108 millones de dólares por unidad, y su económico mantenimiento, que no supera los 26 millones al año

La clase está dirigida por civiles en la reserva, 40 tripulantes, y transporta hasta 600 toneladas de carga, o bien unidades tamaño pelotón del ejército o la infantería de marina con sus vehículos. Dispone de amplias y cómodas cabinas de pasajeros, aunque sus limitadas instalaciones no les permiten estar periodos prolongados en el mar; no más de cuatro días cuando llevan 300 personas a bordo; 14 días si la tripulación no supera los 104. La bodega es grande y muy versátil, y se puede cargar con facilidad gracias a una rampa en popa. La principal ventaja de estos buques es su precio, apenas 108 millones de dólares por unidad, y su económico mantenimiento, que no supera los 26 millones al año.

Entre los inconvenientes se encuentra el diseño, inestable en mares agitados y que limita la velocidad máxima en función del oleaje. Con olas de hasta 1,5 metros puede acelerar al máximo, pero solo puede hacer 15 nudos con olas entre 1,5 y 2,5 metros, el equivalente a fuerte marejada; cinco nudos con mar gruesa, olas de 2,5 a 5 metros, y debe detenerse en cualquier oleaje superior.

El diseño ha demostrado tener deficiencias estructurales; el primero de la clase, el USNS Spearhead, sufrió daños en la proa navegando con mar gruesa en 2015 y tuvo que ser reparado. Austal había modificado el diseño original para reducir peso, y esto tuvo como consecuencia un debilitamiento de la proa que será subsanado en el resto de los barcos.

Los Spearhead han resultado ser menos versátiles de lo que esperaba la armada estadounidense. La rampa no permite la carga y descarga de vehículos pesados en alta mar o con condiciones por encima de marejada, y hay límites a su capacidad e interacción con barcos como las bases flotantes ESB, aunque se estudia un rediseño. Tampoco pueden actuar como transportes anfibios o llevar equipos de operaciones especiales a sus misiones, ya que su capacidad de lanzar lanchas y otros vehículos es limitada, al carecer de muelle sumergible. La construcción de su pista de aterrizaje impide que operen con el convertiplano V-22 Osprey, y su capacidad de supervivencia en mala mar o en zonas con oposición es dudosa, como mínimo.

A cambio, se trata de barcos baratos, muy rápidos, capaces de transportar muy deprisa personal o equipo imprescindible siempre que sea en aguas litorales, que es para lo que fueron diseñados. Complementan bien e interactúan con el concepto de los Littoral Combat Ship (LCS), con los que comparten la versatilidad y el diseño modular. Su amplia bodega los ha convertido en plataformas experimentales, y por ejemplo el cañón electromagnético o 'rail gun' será puesto a prueba en el USNS Trenton a partir del verano de 2016. Con ciertas mejoras que amplíen su capacidad militar, podrían convertirse en plataformas útiles para operaciones como persecución del tráfico de drogas o control de fronteras, y todo por un precio muy ajustado.

Una base en donde haga falta

Una de las principales ventajas de los portaaviones es que proporcionan una base aérea situada en territorio internacional no sujeta a la voluntad de ningún otro país. Esta extraterritorialidad le da a la marina estadounidense amplia libertad para operar su aviación sin tener que pedir permiso a nadie, pero es igualmente útil para otro tipo de operaciones bélicas o cercanas a lo bélico, como las de ayuda humanitaria, operaciones especiales, persecución de elementos criminales como piratas, contrabandistas o mafias de la droga, limpieza de minas, etc.

Hasta ahora esto precisaba el uso de un grupo de portaaviones o uno de los grandes anfibios dotados de cubierta de vuelo que cuentan también con capacidad de operar lanchas de desembarco y botes de pequeño tamaño. Para cubrir estas necesidades en conflictos de baja intensidad librando de compromisos a las grandes unidades, se inventó el concepto del originalmente conocido como Mobile Landing Platform (MLP, plataforma móvil de desembarco), que dio origen a dos tipos en servicio actualmente: Expeditionary Transfer Dock (ESD, muelle de transferencia expedicionario) y Expeditionary Mobile Base (ESB, base móvil expedicionaria), que es la clase que nos ocupa.

La idea original era un buque semisumergible capaz de operar varias lanchas de desembarco o de pequeño calado en una posición concreta durante un largo periodo de tiempo y de recibir suministros de la cadena logística de la armada, incluyendo los buques preposicionados del Strategic Sealift Command (mando de transporte marítimo estratégico). Estos barcos son arsenales flotantes que aguardan en zonas 'calientes' del globo para armar a grupos expedicionarios con rapidez: se puede enviar mucho más rápido a la tropa si no tienen que llevar consigo su equipo.

 
El ambicioso proyecto inicial se acabó recortando en tamaño y capacidades hasta acabar en los ESD actuales. Basados en los petroleros civiles de la clase Alaska, y con la experiencia obtenida con un LPD de la armada, el USS Ponce, los ESD tienen 239 metros de eslora, 50 de manga y un calado de 12 metros, y desplazan más de 60.000 toneladas; su aspecto delata su origen civil, y de hecho son tripulados por civiles. Son capaces de hacer 15 nudos y tienen una autonomía de más de 9.000 kilómetros, y están diseñados para transportar y operar hasta tres 'hovercraft' militares LCAC.

Su función principal es auxiliar, actuando como muelles flotantes para ayudar al desembarco de equipo y personal desde otros buques de transporte en conflictos de baja intensidad o cuando los 'marines' ya han desembarcado. Significativamente, no tienen pista de aterrizaje de helicópteros. A esta variante pertenecen los dos primeros, el USNS Montford Point y el USNS John Glenn.

Más interesantes son las variantes ESB como el recién botado USNS Herschel Woody Williams y su gemelo el USNS Lewis B. Puller, que eliminan la opción semisumergible pero a cambio ganan una cubierta de vuelo con dos puntos de aterrizaje de helicópteros pesados y dos de aparcamiento, además de un hangar. Las lanchas y LCAC se siguen operando, pero desde grúas.

Los ESB disponen de acomodos para personal diverso y pueden transportar una barcaza con capacidad para hasta 298 soldados más incluyendo equipos de operaciones especiales. Disponen de santabárbara y están diseñados para actuar como bases avanzadas capaces de operar durante meses en diferentes configuraciones, incluyendo operaciones de desminado con helicópteros pesados CH-53 y trineos dragaminas. De hecho, serán adaptados para que puedan operar con los convertiplanos V-22 Osprey, aunque por el momento se descarta que puedan usar los cazabombarderos F-35B.

La utilidad de estos barcos es obvia: podrán permanecer en una posición durante meses apoyados por otros buques de transporte. Actuarán como base de patrulla costera, desminado y/o operaciones especiales según convenga, todo ello sin la huella y los costes de un gran grupo anfibio. Actuando en combinación con los buques preposicionados del mando de transporte estratégico podrán proyectar fuerza con rapidez en cualquier teatro de operaciones proporcionando una valiosa capacidad en conflictos de baja intensidad. Y todo por un precio relativamente reducido, para los estándares de la Armada EE UU. Y es que la economía ha llegado incluso a los presupuestos de la marina de guerra más potente del mundo. (Por PEPE CERVERA 
- EL CONFIDENCIAL - Modificado por Desarrollo y Defensa)
 
 
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.es/2016/02/los-nuevos-buques-de-transporte-de-eeuu.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/ZJfzH+%28Desarrollo+y+Defensa%29

El Boeing KC-46A también es repostado en vuelo





Boeing y la USAF están realizando una nueva serie de pruebas en el cisterna KC-46A en la base aérea de Edwards, que han incluido el primer repostaje con este como receptor.




El KC-46A en posición de receptor con un KC-10 aunque sin contacto con la pértiga.

Boeing ya ha realizado pruebas de trasvase de combustible en vuelo desde el nuevo cisterna para la USAF KC-46A a sendos F-16 y F/A-18, y ahora le ha llegado el turno de ser el repostado.

La prueba se ha efectuado dentro de la nueva serie que se están llevando a cabo a lo largo del mes de febrero en la base aérea de Edwards junto al 418 Escuadrón de Ensayos en Vuelo.

Estas pruebas son de dos tipos. Por una parte están las de efecto suelo, que servirán para obtener datos aerodinámicos destinados a los modelos de vuelo de los simuladores (además de para la certificación); y por otra las de repostaje en vuelo.

Para las primeras, el “típico viento en calma de las mañanas en la base —según nos explican desde la misma— sus largas pistas, y los lagos secos son ideales ya que se trata de comprobar el comportamiento aerodinámico del avión a baja altitud, especialmente cuando despega y aterriza”.

El efecto suelo se manifiesta cuando una aeronave vuela a una altura igual o menor a su envergadura (el diámetro del rotor en el caso de un helicóptero) y hace que esta se acelere y aumente la sustentación, haciendo que esta “flote”, es decir, que se quede a esa altura.


El KC-46 con un KC-135 durante las pruebas en la base aérea de Edwards.

En las de repostaje en vuelo, se analiza el comportamiento aerodinámico detrás del avión nodriza, el que suministra el combustible, para comprobar que la estela turbulenta de este no afecta al avión que va a recibir el combustible.

Estas pruebas se realizan en varias fases, con el avión receptor, en este caso el KC-46A, en diversas posiciones hasta conectar con la manguera o pértiga, tanto sin como con repostaje de combustible.

En este caso, las pruebas han avanzado ya hasta el punto que el KC-46A ha realizado ya contactos con aviones cisterna KC-135 y KC-10. 
 
 
 http://fly-news.es/temas/militar/

ATR 72 completamente eléctrico



Como parte del programa de investigación y desarrollo de la Unión Europea Clean Sky, ATR ha puesto en vuelo al prototipo del ATR72-600 modificado para ser eléctrico.


Despegue de Toulouse del ATR-600 modificado con nuevos sistemas eléctricos.q

Tras las pruebas efectuadas en 2015 con un panel en materiales compuestos, ATR ha modificado ahora al prototipo del ATR 72-600 para nuevas pruebas dentro del programa Clean Sky de la Unión Europea, en este caso para probar un nuevo sistema de gestión de la energía eléctrica destinado a optimizar la distribución de este tipo de energía a bordo. También se probará un nuevo sistema completamente eléctrico de aire acondicionado.

En estas nuevas pruebas, además de ATR trabajan Finmeccanica y otras empresas como Liebherr (sistema de aire acondicionado eléctrico) y Thales (generación eléctrica).

Finmeccanica, dueña del 50 por ciento de ATR, es la empresa coordinadora del Avión Regional Verde Demostrador de Tecnología Integrada. 
 
 
 http://fly-news.es/industria/

Los misiles que harán a la armada de Estados Unidos mucho más letal Leer más: Estados Unidos: Los misiles que harán a la armada de Estados Unidos mucho más letal.

A veces, cambios sencillos, baratos y rápidos suponen una mejora radical para toda una fuerza naval. Es lo que acaba de hacer la marina estadounidense

Tiempo de lectura8 min
29.02.2016 – 05:00 H.

Los sistemas de armas se hacen cada vez más complejos, sofisticados, caros y lentos de desarrollar. Un nuevo caza, fusil de asalto o buque de guerra puede tardar décadas en ser diseñado, evaluado, adquirido y desplegado con todo lo que ello implica, desde nuevas instalaciones a nuevos planes de entrenamiento o el desarrollo de una adecuada capacidad logística y de mantenimiento. Por eso es necesario que todos estos planes se lleven a cabo dentro de un plan estratégico y táctico, que, como dice el viejo refrán, jamás sobrevivirá al primer contacto con el enemigo.

Y sin embargo a veces unos cambios relativamente sencillos, baratos y rápidos pueden suponer una mejora radical para toda una fuerza naval. Es lo que acaba de llevar a cabo la marina estadounidense con su nuevo concepto de ‘letalidad distribuida’ como contrapeso a la estrategia de denegación de acceso en la que se basan armas como los misiles balísticos antibuque chinos DF-21D y DF-26. Con un cambio de doctrina y la adaptación de dos misiles que ya estaban en sus arsenales, la armada de EEUU se ha transformado en poco más de un año en una fuerza mucho más peligrosa en los mares del mundo. Al menos para los buques de guerra de otros países.

El objetivo es que las fuerzas oponentes no puedan pasar por allí obligándolas a dirigirse hacia enclaves batidos por otro tipo de armas donde ser destruidas

Las estrategias de denegación de área o de acceso (abreviadas A2/AD por los militares de los EEUU) consisten en desarrollar y desplegar armas que obliguen al enemigo a permanecer fuera de determinadas zonas, impidiendo así que pueda hacer uso de estas áreas para sus propósitos. En tierra, pueden consistir en zanjas, fortificaciones u obstáculos así como en campos minados; en el mar, las zonas minadas y las áreas al alcance de misiles cumplen la misma función.

El objetivo es que las fuerzas oponentes no puedan pasar por allí, obligándolas por ejemplo a dirigirse hacia enclaves batidos por otro tipo de armas donde ser destruidas. Muchos de los sistemas de armas que están desplegando los rivales de los EEUU en los últimos años están diseñados para negar el acceso a aviones o barcos, desde los misiles antiaéreos avanzados como los S-300/400 rusos (o los HQ-9 que China acaba de instalar en el Mar de China Meridional), los misiles antibuque balísticos D-21/26 chinos o los antibuque supersónicos ruso-indios BrahMos.
Una fuerza naval en retirada

En el caso de la armada estadounidense, el problema se complica, dado el progresivo e imparable descenso en el número de barcos a su disposición. De los casi 6.800 buques que tenía el día del fin de la Segunda Guerra Mundial (incluyendo 99 portaviones -28 de flota, 71 de escolta-, 23 acorazados, 72 cruceros, 377 destructores y más de 230 submarinos) la flota se redujo a pesar de Corea y Vietnam, hasta tal punto que una de las principales promesas de Ronald Reagan fue regresar a los 600 barcos operativos.
La ceremonia de reinauguración del USS 'New Jersey', a la que asistió Ronald Reagan.

Hoy se discute si es alcanzable el objetivo de una flota de 300 buques para 2020, y los recortes presupuestarios ponen en riesgo que la marina de EEUU pueda disponer de 11 grupos de portaviones en activo. Para repartir el dinero disponible en el máximo número de barcos posible, se han diseñado nuevas clases de buques más baratos de construir y mantener, como el Littoral Combat Ship (LCS), una especie de fragata ligera diseñada para operar cerca de la costa. Pero el problema continúa: cada vez más compromisos, cada vez menos barcos.

Para colmo, estos barcos son cada vez menos temibles, especialmente frente a algunas de las nuevas amenazas a las que se enfrentan. Los buques actuales están diseñados pensando en la guerra de misiles; toda su estructura (ligera, relativamente vulnerable), sensores y armamento se dirigen a enfrentamientos a larga distancia. Esto supone que tienen una artillería convencional muy precaria, en la mayoría de los casos reducida a un único cañón de calibre intermedio, y sus lanzamisiles.

Para colmo, estos barcos son cada vez menos temibles, especialmente frente a algunas de las nuevas amenazas a las que se enfrentan

Pero si los misiles se acaban, el buque queda poco menos que indefenso, algo que puede ocurrir en un enfrentamiento de gran intensidad. Los nuevos sistemas de lanzamiento vertical (VLS) albergan muchos misiles de diferentes tipos, pero en un ataque múltiple por mar y aire no es imposible que las 96 celdas que lleva un destructor clase Arleigh Burke de las últimas tandas puedan vaciarse; y recargar un VLS en el mar no es tarea sencilla.

Complicando la situación, la retirada de diversos misiles dejó a los barcos estadounidenses con un único misil antibuque: el Harpoon, eficaz y que no ocupa celdas del VLS (tiene lanzadores propios), pero subsónico y de relativamente corto alcance: unas 75 millas náuticas (140 kilómetros). En combate con otros buques de guerra, la marina de EEUU está en una situación precaria, especialmente sus barcos más endebles.
Una nueva doctrina: 'letalidad distribuida'

Hace poco más de un año, la marina estadounidense lanzó una nueva doctrina dirigida a resolver, o al menos aminorar, el problema, y la llamó ‘letalidad distribuída’. La idea era hacer más peligrosos a todos los barcos de combate a su disposición de la forma más sencilla y rápida posible, lo que permitiría repartir su potencia de fuego entre más lugares. Si incluso navíos como los LCS se pudieran considerar oponentes peligrosos en combate con otros navíos, se les podría mandar a cubrir muchas más posibles amenazas sin tener que desplazar un grupo de combate de portaviones compuesto de decenas de barcos. Hacer más mortíferos a todos los buques contribuiría así a reducir los serios problemas de escasez de unidades para cubrir todos los puntos de tensión. Para variar, el cambio de doctrina ha dado resultados muy rápidamente, y con dos programas de desarrollo de choque se ha conseguido en muy poco tiempo empezar a reconducir la situación.
 
Lanzamiento de prueba de un misil SM-6.

El primero de esos programas ha consistido en dotar de capacidad contra barcos a los misiles SM-6, la última versión de los misiles antiaéreos que trabajan con el sistema Aegis. Los SM-6 tienen la misma apariencia y (algo crucial) caben en los mismos tubos de lanzamiento VLS que sus antecesores, los SM-2ER, pero tienen sensores diferentes: disponen de seguimiento radar activo, lo que mejora su capacidad de localizar y derribar blancos en movimiento como misiles (incluso balísticos o supersónicos) o aviones. Pero también barcos, una capacidad nueva que ya ha sido puesta a prueba con éxito.

El misil tiene dos etapas, alcanza velocidades de hasta 3,5 veces la del sonido y su alcance máximo es superior a 200 millas (320 km), aunque no se ha hecho público hasta dónde llega usado contra barcos. La modificación es relativamente sencilla y económica, aunque a cambio el misil lleva una cabeza de combate reducida, por lo que su impacto no es tan contundente como el de un misil antibuque clásico. El objetivo no es hundir los buques enemigos, sino dejarlos fuera de combate en parte por el propio impacto del cohete a velocidad supersónica: en los barcos modernos (ligeramente protegidos), un impacto pequeño hace mucho daño.

El segundo programa para aumentar la capacidad letal de la flota es la modificación de los misiles de crucero Tomahawk para que puedan atacar blancos en movimiento. De hecho, la marina de EEUU contó con una versión dedicada antibuque de este misil con guía radar activa, pero se retiró en los años noventa. Se trata de recuperar esta capacidad modificando los Tomahawk de ataque a tierra con sensores mejorados, y ya se ha realizado una prueba sobre un portacontenedores en movimiento con éxito.

En la prueba, el misil recibe datos desde un avión de reconocimiento sobre la posición del blanco estando ya en vuelo y ajusta su rumbo

En la prueba, el misil recibe datos desde un avión de reconocimiento sobre la posición del blanco estando ya en vuelo y ajusta su rumbo. Estos misiles llevan 450 kilos de explosivos, y tienen un alcance máximo de entre 1.300 y 2.500 kilómetros, dependiendo de la versión. Esto le daría a la armada estadounidense una capacidad de ataque antibuque de largo alcance de la que ahora carece, aunque se trate de un misil subsónico. Se calcula que estos Tomahawk modificados podrían estar en servicio en 2021, un plazo muy corto para lo que suelen ser los despliegues de nuevas capacidades navales.
Una medida barata y efectiva

La principal ventaja de ambos programas es que estas nuevas municiones para la guerra naval son simples modificaciones de misiles existentes. Por tanto, se acomodan perfectamente a los sistemas de lanzamiento VLS ya instalados sin adaptación ninguna: las únicas modificaciones en el barco son de 'software' y los VLS están distribuidos por la flota (hasta los LCS de la clase Freedom tienen un VLS de 21 celdas).

De esta manera por un precio económico y con una velocidad inusitada, la armada de EEUU adaptará a muchos de sus barcos con la capacidad de atacar barcos enemigos con misiles subsónicos a más de 1.000 kilómetros de distancia y con misiles supersónicos a alrededor de 200 kilómetros; sumadas a los menos de 140 kilómetros de los Harpoon, estas modificaciones harán mucho más peligrosos a cada uno de los barcos, incluso cuando estén aislados, sacando así el máximo partido a cada uno de ellos. Incluso buques relativamente débiles pueden convertirse en enemigos temibles si su pegada es lo bastante contundente. Y con esta adaptación de la 'letalidad distribuida', los de la armada de EEUU lo serán, sin duda. 

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-02-29/los-dos-misiles-que-haran-a-la-armada-de-estados-unidos-mucho-mas-letal_1159648/

¿Por qué la Fuerza Aérea de Estados Unidos envía cazas F-15 a Finlandia?


Por Brad Lendon, Zachary Cohen, CNN

El despliegue de los aviones estadounidenses hacia Europa en mayo es tan solo el último como parte de Atlantic Resolve
(CNN) - La fuerza aérea de Estados Unidos enviará seis cazas F-15 a Finlandia esta primavera para ejercicios que se llevarán a cabo desde una base como a 161 kilómetros de la frontera con Rusia, dicen oficiales militares.


Los seis aviones del Ala de Combate número 173 de la Base Aérea de la Guardia Nacional del Campo Kingsley en Oregón volarán en misiones de entrenamiento con las fuerzas finlandesas como parte de la Operación Atlantic Resolve, la cual inició Estados Unidos en 2014 para tranquilizar a los aliados de la OTAN después de la intervención militar rusa en Ucrania.


Estados Unidos solicitó los ejercicios, dijo la comandante Sheryll I. Klinkel de las Fuerzas Aéreas estadounidenses en Europa. Aunque Finlandia no es parte de la OTAN, esta comparte una frontera de un poco más de 1.308 kilómetros con Rusia y ha trabajado con Estados Unidos varias veces en los últimos años.

"La mayor parte de ese entrenamiento ha sido volar desde Noruega, Suecia y otras naciones vecinas. Sin embargo, nunca hemos tenido cazas F-15 que realicen un despliegue de entrenamiento hacia Finlandia", dijo Klinkel.

Según Stephen Sestanovich, un miembro sénior de estudios rusos en el Consejo de Relaciones Exteriores, la conducta cada vez más agresiva de Rusia a lo largo de los últimos años ha provocado que varios países a través de Europa reexaminen sus capacidades de defensa y amplíen su cooperación con otras naciones que comparten sus preocupaciones.

"Esta es una fuerte tendencia, particularmente en Escandinavia, donde países como Noruega y Dinamarca, quienes han estado en la OTAN durante décadas, y otros, como Suecia y Finlandia, los cuales son tradicionalmente neutrales, se preguntan a sí mismos: ¿Cómo podemos trabajar juntos si nos vemos bajo la presión de Rusia?", dijo Sestanovich. "Y ellos le piden a Estados Unidos: ¿Nos ayudarías a enviarle un mensaje a Moscú?"

Cerca de 100 aviadores de la base de Oregón acompañarán a los aviones para el despliegue del 9 al 22 de mayo, dijo la Sargento Maestre Superior Jennifer D. Shirar de la Guardia Nacional Aérea de Oregón. Las tropas estadounidenses operarán desde Kuopio, Finlandia, la cual se encuentra ubicada aproximadamente a 161 kilómetros al oeste de la frontera con Rusia.

El ejercicio fue reportado por primera vez la semana pasada por la cadena pública finlandesa YLE, la cual se refirió al mismo como grande para los estándares finlandeses.

"No se ha llevado a cabo una sesión de entrenamiento de aviones militares estadounidenses de esta escala anteriormente en Finlandia", informó YLE.

El despliegue de los aviones estadounidenses hacia Europa en mayo es tan solo el último como parte de Atlantic Resolve. Los aviones F-22, A-10 y F-16 han sido parte de ejercicios anteriores, junto con los cazas F-15.

Noticias del despliegue de Finlandia se producen tan solo días después de que el Departamento de Defensa anunciara que estaba cuadruplicando la suma de dinero a 3.400 millones de dólares para la iniciativa European Reassurance Initiative, en un esfuerzo para disuadir la agresión rusa contra los aliados de la OTAN.

El sábado, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, destacó la tensa relación entre su nación y el Occidente.

"La política de la OTAN respecto a Rusia ha permanecido poco amistosa y opaca. Se podría ir tan lejos como para decir que nos hemos deslizado de regreso a una nueva Guerra Fría", dijo Medvedev. "Casi de manera cotidiana se nos llama una de las más terribles amenazas, ya sea para la OTAN en su conjunto, para Europa o para Estados Unidos".

El comandante aliado supremo de la OTAN en Europa, el general Philip Breedlove, le dijo a CNN que el grupo aliado no está de acuerdo con la evaluación de Medvedev.

"Nosotros en la OTAN no queremos ver una Guerra Fría", dijo. "No hablamos de ello. No es lo que queremos que suceda ni lo que tenemos previsto que suceda. ...Somos una alianza defensiva y nos estamos formando para enfrentar un desafío... de una nación que una vez más ha decidido que usará la fuerza para cambiar las fronteras reconocidas internacionalmente y entonces estamos tomando las acciones apropiadas para ser capaces de asegurar, defender y disuadir".

Las tensiones entre Occidente y Rusia han aumentado en los últimos años, en gran parte –al menos según la opinión de Occidente– a causa de la anexión rusa de la península ucraniana de Crimea y su apoyo a los separatistas en otros lugares en el este de Ucrania.

Pero el aumento de la cooperación militar entre Estados Unidos y varias naciones europeas también es un resultado directo de otras actividades militares rusas como su intervención en Siria y su intensa presencia mediante submarinos en aguas escandinavas, dijo Sestanovich.

"A los gobiernos europeos no les gusta lo que ven y están tratando de decirle a los rusos que se tranquilicen", dijo.

El Frente al Nusra rechaza cese el fuego y afirma que continuará luchando





El pasado viernes el líder del Frente al Nusra, Abu Mohammad al Yulani, difundió una declaración de audio en la que rechazaba la noción de un cese de hostilidades en Siria y pedía a otros grupos armados que continuaran luchando.

Yulani afirmó que estos grupos no debían temer a los aviones y al gran número de tropas que luchan contra ellos y dijo que la guerra debía continuar hasta que “sean derribados el gobierno de Assad y todas sus instituciones”.

Él considera que el cese de hostilidades “será el fin de la revolución” y “mantendrá intactos el Ejército y las instituciones de seguridad”.

Él afirmó que el destino de Siria no se decidirá en la mesa de negociaciones, sino en el campo de batalla.

Yulani continuó afirmando que el Frente al Nusra, la rama de Al Qaida en Siria, rechazaba la noción de un cese de hostilidades.

El Frente al Nusra y el EI han sido excluidos de un cese de las hostilidades por un acuerdo entre EEUU y Rusia. Sin embargo, los grupos “moderados” y el grupo de Riad de la oposición siria, que están aliados con el Frente al Nusra sobre el terreno, se han quejado de la exclusión de este último.

Los combatientes del Frente al Nusra se hallan desperdigados por todo el país y mezclados con los miembros de grupos supuestamente “moderados”.

En la provincia de Idleb, en el noroeste de Siria, el Frente al Nusra tiene una presencia en prácticamente todos los lugares de la provincia que están en poder de los grupos armados. Al Nusra lidera el “Ejército de la Conquista”, donde también están integrados Ahrar al Sham y otros grupos.
 
 
 http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=121042&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=67&s1=1

Die Welt: Rusia ha logrado contornear las sanciones occidentales



Rusia ha hallado los medios para contornear las sanciones occidentales y atraer a grandes capitales europeos y norteamericanos, señaló el periódico alemán Die Welt. El éxito de Moscú en este campo supone un gran fracaso para EEUU, añade la publicación, que señala que las sanciones ya no juegan ningún papel.

Según el periódico alemán, Rusia ha emitido obligaciones por valor de 3.000 millones de dólares a diez años. Para hacerlo, el Kremlin no cuenta sólo con las adquisiciones de las mismas por los bancos chinos, sino también con las de instituciones bancarias europeas y estadounidenses, como el Banco de America, Goldman Sachs y Morgan Stanley.

Die Welt recuerda que las sanciones en vigor no afectan a las ventas de obligaciones. Además, el Estado ruso está en su derecho de extraer fondos mediante la emisión de obligaciones.

De este modo, el presidente ruso puede atraer euros y dólares al país para distribuirlos entre las empresas afectadas por las sanciones. Si este plan se ve coronado por el éxito sería un fiasco para la UE y EEUU, para los que las inversiones en Rusia de bancos occidentales suponen la derrota de su estrategia de sanciones.

“Si Rusia llega a recibir tanto dinero, esto significará que las sanciones no juegan de facto ningún papel y que Occidente ya no tiene palancas de presión sobre Moscú”, señala Die Welt.

“Es evidente que Moscú quiere mostrar a Occidente que la influencia de EEUU ya no es importante”, manifestó al periódico Tim Ash, especialista en mercados emergentes de la firma Nomura de Londres.

Washington se ha tomado muy en serio esta iniciativa rusa. La Casa Blanca ha pedido a los bancos norteamericanos que renuncien a la idea de prestar dinero a Rusia, pero todo lleva a creer, según Die Welt, que una buena parte de ellos se sienten inclinados a aceptar la propuesta de Moscú.


http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=121031&cid=25&fromval=1&frid=25&seccatid=43&s1=1